Slopa fribeloppet!
Om du studerar och överskrider fribeloppet då blir du återbetalningsskyldig. Detta, mina vänner, är galenskap.
Fribeloppet - för dem som haft turen att aldrig höra talas om otyget - är en gräns för hur mycket pengar du som student får tjäna innan du blir återbetalningsskyldig det bidrag du fått. De medel studenter får består av en lånedel och en bidragsdel och det är alltså bidragsdelen som måste betalas tillbaka om studenten tjänar för mycket pengar under studietiden. (Lånedelen måste förstås också betalas tillbaka, men det är en annan historia!)
Att arrangemanget ser ut som det gör är ett faktum och dess baksidor är inget som borde överraska någon. Vet studenten att det finns en övre gräns men fortsätter att ta emot bidraget trots att inkomsten överstiger fribeloppet, då finns det inget konstigt med det. Bryter studenten mot tydliga regler då är det förstås bara att ta ansvaret och acceptera konsekvenserna.
Dessutom är ju bidrag en utsträckt hand och att utnyttja bidragssystemet är inget för hederliga människor med någon som helst ryggrad i kroppen. Men i det här fallet är det rimligt att reda ut vad bidraget egentligen tjänar till.
Jag har aldrig lånat pengar för att jag inte har kunnat få det att gå ihop annars. Helvete, om inte bidragssystemet hade funnits hade jag finansierat mina studier själv. Jag hade jobbat nätter om det nu hade varit nödvändigt för att hjälpa mig igenom utbildningen. Jag hade tagit privatlån eller jobbat ihop pengar i förväg.
Jag hade kunnat fejkat till mig en frisedel från värnplikten (som så många gör) och ägnat de femton månaderna (totalt 26 om man räknar glappet mellan student och högskolestart) och istället ägnat denna tid åt att arbeta. Oavsett hur jag burit mig åt så är det bloody obvious att jag hade kunnat finansiera mina studier utan bidrag.
Är jag då en bidragsfuskare? Nej, eftersom jag aldrig sett bidraget som ett bevis på min oförmåga att livnära mig själv. Bidraget syftar till att personen i fråga ska skaffa sig en utbildning, punkt. Utbildning är bra för samhället och alla i samhället och därför finns bidraget.
Och här har vi nu kommit fram till pudelns kärna. Bidraget har alltså med utbildning och göra. Inte med tid. Om person A klarar av samma utbildning som B på halva tiden, då har A alltså dubbelt så mycket fritid. Med fribeloppets logik borde alltså A ha bara halva bidraget eftersom denne då har dubbelt så mycket tid som B att skrapa ihop extra slantar.
Inlärning är en högst individuell process och en process väldigt löst knuten till tid. Det är fullkomligt ovidkommande om en student studerar 40 timmar i veckan eller 10 eller 60, det är i slutänden bara kunskapen som kommer att spela någon roll för såväl individen som för samhället.
Så om det nu finns vissa som lär sig snabbt och vill jobba, varför blir de efter en viss gräns tvungna att arbeta gratis eller svart? Om det finns vissa som mår bra av att jobba, som trivs med en hög belastning av både studier och arbete, varför hindra dem i detta? Varför sätta käppar i hjulen för dem som väljer en högre levnadsstandard än den som studentlivet annars erbjuder?
Fler håller med mig (se kommentarerna till Galna CSN-regler).
Jag använde mitt studiebidrag till till att studera. Inte för att jag inte kunde hitta jobb. Inte för att jag inte hade tid att jobba. Fribeloppet är en begränsning av den fritid - hur stor den nu må vara - som jag har under studietiden, inte på något sätt en retroaktiv behovsprövning av min försörjningsförmåga.
Fribeloppet - för dem som haft turen att aldrig höra talas om otyget - är en gräns för hur mycket pengar du som student får tjäna innan du blir återbetalningsskyldig det bidrag du fått. De medel studenter får består av en lånedel och en bidragsdel och det är alltså bidragsdelen som måste betalas tillbaka om studenten tjänar för mycket pengar under studietiden. (Lånedelen måste förstås också betalas tillbaka, men det är en annan historia!)
Att arrangemanget ser ut som det gör är ett faktum och dess baksidor är inget som borde överraska någon. Vet studenten att det finns en övre gräns men fortsätter att ta emot bidraget trots att inkomsten överstiger fribeloppet, då finns det inget konstigt med det. Bryter studenten mot tydliga regler då är det förstås bara att ta ansvaret och acceptera konsekvenserna.
Dessutom är ju bidrag en utsträckt hand och att utnyttja bidragssystemet är inget för hederliga människor med någon som helst ryggrad i kroppen. Men i det här fallet är det rimligt att reda ut vad bidraget egentligen tjänar till.
Jag har aldrig lånat pengar för att jag inte har kunnat få det att gå ihop annars. Helvete, om inte bidragssystemet hade funnits hade jag finansierat mina studier själv. Jag hade jobbat nätter om det nu hade varit nödvändigt för att hjälpa mig igenom utbildningen. Jag hade tagit privatlån eller jobbat ihop pengar i förväg.
Jag hade kunnat fejkat till mig en frisedel från värnplikten (som så många gör) och ägnat de femton månaderna (totalt 26 om man räknar glappet mellan student och högskolestart) och istället ägnat denna tid åt att arbeta. Oavsett hur jag burit mig åt så är det bloody obvious att jag hade kunnat finansiera mina studier utan bidrag.
Är jag då en bidragsfuskare? Nej, eftersom jag aldrig sett bidraget som ett bevis på min oförmåga att livnära mig själv. Bidraget syftar till att personen i fråga ska skaffa sig en utbildning, punkt. Utbildning är bra för samhället och alla i samhället och därför finns bidraget.
Och här har vi nu kommit fram till pudelns kärna. Bidraget har alltså med utbildning och göra. Inte med tid. Om person A klarar av samma utbildning som B på halva tiden, då har A alltså dubbelt så mycket fritid. Med fribeloppets logik borde alltså A ha bara halva bidraget eftersom denne då har dubbelt så mycket tid som B att skrapa ihop extra slantar.
Inlärning är en högst individuell process och en process väldigt löst knuten till tid. Det är fullkomligt ovidkommande om en student studerar 40 timmar i veckan eller 10 eller 60, det är i slutänden bara kunskapen som kommer att spela någon roll för såväl individen som för samhället.
Så om det nu finns vissa som lär sig snabbt och vill jobba, varför blir de efter en viss gräns tvungna att arbeta gratis eller svart? Om det finns vissa som mår bra av att jobba, som trivs med en hög belastning av både studier och arbete, varför hindra dem i detta? Varför sätta käppar i hjulen för dem som väljer en högre levnadsstandard än den som studentlivet annars erbjuder?
Fler håller med mig (se kommentarerna till Galna CSN-regler).
Jag använde mitt studiebidrag till till att studera. Inte för att jag inte kunde hitta jobb. Inte för att jag inte hade tid att jobba. Fribeloppet är en begränsning av den fritid - hur stor den nu må vara - som jag har under studietiden, inte på något sätt en retroaktiv behovsprövning av min försörjningsförmåga.
Chuck Norris har blivit kult
Okej, jag erkänner. Det här är inte direkt en nyhet. Men roligt är det. Eller är det bara fånigt? Antagligen något däremellan. Hursomhelst har chucknorrisfacts.com hittat en rolig liten nisch.
Här kommer några smakprov på Chuck Norris-fakta:
Här kommer några smakprov på Chuck Norris-fakta:
- When the Boogeyman goes to sleep every night, he checks his closet for Chuck Norris.
- Chuck Norris doesn't read books. He stares them down until he gets the information he wants.
- There is no theory of evolution. Just a list of creatures Chuck Norris has allowed to live.
- Outer space exists because it's afraid to be on the same planet with Chuck Norris.
- Chuck Norris is currently suing NBC, claiming Law and Order are trademarked names for his left and right legs.
- When Chuck Norris does a pushup, he isn’t lifting himself up, he’s pushing the Earth down.
- Chuck Norris’ hand is the only hand that can beat a Royal Flush.
- There is no such thing as global warming. Chuck Norris was cold, so he turned the sun up.
- Chuck Norris doesn’t wear a watch, he decides what time it is.
- Chuck Norris gave Mona Lisa that smile.
- Chuck Norris can slam a revolving door.
- Chuck Norris does not get frostbite. Chuck Norris bites frost.
Rocken är död, länge leve rocken!
I schlagertider är det lätt att tro att musik är som schlager är mest. Det ljuder av schlager, det snackas schlager och det skrivs om schlager. Därtill gör allt fler genrer sitt inträde i Melodifestivalen, gränser suddas ut och allt blir schlager. Många tyckte rockarna Poodles var roliga, men själv kunde jag lätt hålla mig för skratt:
Är det här rock?
Rock är mer en attityd än något annat. En rocklåt ska vara ett X2000 rakt in i en bergvägg. Och var tionde låt får vara en ballad om kärlek som gör ont till tonerna av en klagande elgitarr. I min värld räcker det bra så. Men i morse gick jag till jobbet med känslan att all musik är trallvänlig, kommersiell och helt enkelt jävligt plastig.
Men så sitter jag och jobbar sent, ensam på kontoret under skenet av min skrivbordslampa och hela dagen har jag hört Carolas röst i tidningar, på teve och i radio. Med blandade känslor surfar jag in på P3 Rockster för lite webbradio men får inte höra något som hugger tag. Desperat provar jag Bandit Rock 106.3.
Vilken förlösande känsla. Det finns bra hårdrock, riktigt bra hårdrock. Fortfarande. I allra högsta grad till och med. Rammstein. Disturbed. System of a Down. Och så Bandit Rocks underbara catch phrase:
Vi spelar vad vi vill!
Och sedan kör de Rape me med Nirvana - gåshud! Det är attityd, det är jävlarimig hårdrock. Ett X2000 rakt in i en bergvägg helt enkelt.
Är det här rock?
Rock är mer en attityd än något annat. En rocklåt ska vara ett X2000 rakt in i en bergvägg. Och var tionde låt får vara en ballad om kärlek som gör ont till tonerna av en klagande elgitarr. I min värld räcker det bra så. Men i morse gick jag till jobbet med känslan att all musik är trallvänlig, kommersiell och helt enkelt jävligt plastig.
Men så sitter jag och jobbar sent, ensam på kontoret under skenet av min skrivbordslampa och hela dagen har jag hört Carolas röst i tidningar, på teve och i radio. Med blandade känslor surfar jag in på P3 Rockster för lite webbradio men får inte höra något som hugger tag. Desperat provar jag Bandit Rock 106.3.
Vilken förlösande känsla. Det finns bra hårdrock, riktigt bra hårdrock. Fortfarande. I allra högsta grad till och med. Rammstein. Disturbed. System of a Down. Och så Bandit Rocks underbara catch phrase:
Vi spelar vad vi vill!
Och sedan kör de Rape me med Nirvana - gåshud! Det är attityd, det är jävlarimig hårdrock. Ett X2000 rakt in i en bergvägg helt enkelt.
Visitkortskonst
"Cartoons drawn on the back of business cards."
En av de coolaste bloggarna om kommunikation därute är gapingvoid.com. Hugh MacLeod tycker till och visar samtidigt sin konst i det lilla formatet.
Och om du inte får nog av budskapen, så finns förstås t-shirts att få tag i. Me want one!
En av de coolaste bloggarna om kommunikation därute är gapingvoid.com. Hugh MacLeod tycker till och visar samtidigt sin konst i det lilla formatet.
Och om du inte får nog av budskapen, så finns förstås t-shirts att få tag i. Me want one!
Galna CSN-regler
Häromdagen talade jag med en god vän om CSN. Hon var förtvivlad över att hon plötsligt blivit återbetalningsskyldig precis i ett läge när pengarna inte skulle finnas där. För att få det rätt ville hon hellre formulera sig i ett brev och bad därför mig om hjälp.
I takt med att jag skrev ihop brevet kunde jag inte låta bli att uppröras å hennes vägar. Döm hennes situation själv:
Hej,
Mitt namn är XXXXX XXXXX, PNR XXXXXX-XXXX, och jag har lånat pengar av CSN under mina universitetsstudier. Trots att jag har läst heltid - ibland mer - har jag ändå alltid jobbat extra vid sidan av studierna, inte för att studierna varit för lätta utan för att jag istället har valt att försaka annat.
I takt med att studievanan förbättrades fick jag mot slutet av mina studier mer tid över åt arbete och nu när jag bara är ett tiotal poäng från min examen känns det skönt att ha kämpat sig till en välförtjänt start på yrkeslivet tack vare de kontakter jag skaffat mig genom att arbeta.
Tyvärr visade det sig att jag är återbetalningsskyldig det bidrag som jag fick under de senaste två terminerna. Att arbete ska straffa sig är som det är; när allt kommer kring är bestämmelserna tydliga och jag är den som borde haft bättre koll. Men det är ingen tröst just nu.
I skarven mellan studier och yrkesliv är man heller inte berättigad til särskilt mycket stöd, så även om jag får jobb direkt efter studierna, så kommer det att bli helt omöjligt att betala runt 15 000 kronor i en klump.
Därför undrar jag nu om det finns någon som helst möjlighet att få dela upp betalningen alternativt lägga på summan på den befintliga studieskulden?
Tacksam för all den hjälp jag kan få!
Med vänliga hälsningar
XXXXX
Jag blir i alla fall förbannad. Hårt arbete straffas. Tänk efter själv: Med facit i hand borde hon ha låtit bli att arbeta och lagt energin på sådant hon tvingades försaka!
Låt mig samtidigt ta bladet från munnen: Det här är ett resultat av svensk politik - inget annat!
Någonstans på vägen gick det förfärligt fel. I de röda lägren härskar Jantelag och avundsjuka, politisk korrekthet och överstatlighet. Röda människor säger sig värna kollektiv, solidaritet och svaga individer, men allt de gör är att döva sitt i-landskomplex, att nära sin egen rädsla för utveckling och tillväxt, att syresätta sin förbannade missunnsamhet!
Alla rödgröna kan piska upp stämningar bland de som är just samvetstyngda, rädda och missunnsamma, en majoritetsgrupp i sammanhanget. Men när ska jag någonsin möta någon som törs ta den ideologiska diskussionen? Någon som faktiskt fattar marxism, socialism och kommunism - men som ändå står fast vid sina övertygelser.
Min uppmaning till alla er därute: Våga rösta på Alliansen. Skit i vad era föräldrar röstar på. Tro inte att marxism, socialism och kommunism kommer att gynna den offentliga sektorn, arbetstagarna eller förtryckta kvinnor. Eller studerande, för den delen.
Global uppfostran
Då:
Ät upp maten. Tänk på alla barn i Indien som svälter.
Nu:
Plugga ordentligt. Tänk på alla barn i Indien som tar ditt jobb annars.
Ät upp maten. Tänk på alla barn i Indien som svälter.
Nu:
Plugga ordentligt. Tänk på alla barn i Indien som tar ditt jobb annars.
Fågelinfluensan: Nyhetsmedierna vs. verkligheten
Nyhetsmedierna rapporterar kontinuerligt om incidenter som på det ena eller andra sättet har att göra med den beryktade fågelinfluensan. För en gångs skull kan ingen beskylla mediedrevet för oproportionerlig nyhetsrapportering. Viruset är farligare än vad vi förleds att tro.
Även om det skrivs väldigt mycket just nu om det lilla viruset så står ändå genomslaget i paritet med den riskbild som finns. I klarspråk kan man säga att nyheterna för en gångs skull inte plockar fram sina krigsrubriker – nu när de faktiskt har torrt på fötterna att vräka på ordentligt.
Även om det skrivs väldigt mycket just nu om det lilla viruset så står ändå genomslaget i paritet med den riskbild som finns. I klarspråk kan man säga att nyheterna för en gångs skull inte plockar fram sina krigsrubriker – nu när de faktiskt har torrt på fötterna att vräka på ordentligt.
Många håller nog inte med mig. De flesta menar att det här med fågelinfluensan inte är någon fara alls, håll katten inne bara. De menar att viruset inte har muterat ännu och att det därför inte är särskilt farligt för oss människor.
Sedan brukar samma människor raljera över att få av oss rullar oss i fågelbajs och tuggar på döda fåglar med jämna mellanrum.
Nu kan jag visserligen väldigt lite om fågelinfluensan. Men jag kan lite om biologi. För att ett virus ska ändra karaktär krävs mycket riktigt en mutation. I det här fallet krävs en rad mutationer i en viss gen innan det blir farligt på allvar för oss människor. Och där är vi mycket riktigt ännu inte.
Men även om många talar om mutationer och förstår själva begreppet, så är det långt färre som faktiskt förstår vilken funktion denna biologiska mekanism spelar i evolutionen. Vi har förletts att tro att mutationer är något onormalt, när det tvärtom är något mycket naturligt.
Mutationer är synnerligen ett naturligt inslag i alla mikroorganismers cykler. De har ju inga hjärnor och inga instinkter, så det är deras enda anpassningsfunktion. På sätt och vis är det därför dessa små organismer är så många, så relativt kortlivade och så ivriga att bli fler.
Därför är frågan inte om fågelinfluensaviruset kommer att mutera, utan när.
Visserligen verkar forskare lite lagom i smyg vara överens om att vi kommer att få se ett virus som smittar från människa till människa. Sedan görs jämförelser med andra förlopp och man räknar ut att det kommer att ta lång tid innan fågelinfluensan har muterat ikapp pandemiska virus som Spanska sjukan.
Men det går inte att räkna så. Det är som att tro att resultatet av ett tärningskast har något att göra med de tidigare resultaten. Så fungerar det inte. Det enda som egentligen räknas är antalet virus och deras reproduktionstakt. Ju mer virus, desto fler mutationer totalt, desto fortare når viruset ett stadium som är aggressivt mot oss människor.
Men det innebär samtidigt att så länge det finns ett enda virus, så kan detta virus mutera redan i dag. Det är – något förenklat – som att slå med en tärning. Bara för att ett liknande virus utvecklats på ett visst sätt tidigare så betyder inte det ett dugg för hur situationen kommer att se ut i morgon.
Allt är bara en massa sannolikhetslära i alla fall.
Därför tycker jag att de kunniga språkrören i den här frågan borde ta mod till sig och förklara läget. Fågelinfluensan kommer förr eller senare att bli farlig. Sannolikt inte i dag, men det finns inga garantier. Så antingen utrotar vi viruset, hittar ett vaccin eller förbereder oss på det som komma skall.
Så för en gångs skull kan faktiskt nyhetsmedierna få vräka på lite. Så att det blir lite fart på oss.
James Bond saknar körkort
Nye James Bond, Daniel Craig, har problem. Hans körkort tillåter honom nämligen bara att köra bilar med automatväxel. Sweet Jesus, vad är det frågan om?
Den som tyckte Daniel Craig var en mes innan, lär inte tycka det mindre efter denna nyhet. Därtill fick han tänderna utslagna under en slagsmålscen.
Som jag ser det blir Daniel Craig spiken i kistan för MI6-spionen 007. Å andra sidan har jag spått den dekadente ikonens undergång ända sedan Teri Hatcher dök upp som bondbrud.
Varför slutade inte Bond produceras samma dag som hans kvinnosyn gick ur tiden? Bond har alltid haft klass - kunde han inte också ha fått gå ur tiden med stil?
Den som tyckte Daniel Craig var en mes innan, lär inte tycka det mindre efter denna nyhet. Därtill fick han tänderna utslagna under en slagsmålscen.
Som jag ser det blir Daniel Craig spiken i kistan för MI6-spionen 007. Å andra sidan har jag spått den dekadente ikonens undergång ända sedan Teri Hatcher dök upp som bondbrud.
Varför slutade inte Bond produceras samma dag som hans kvinnosyn gick ur tiden? Bond har alltid haft klass - kunde han inte också ha fått gå ur tiden med stil?
